官邸制或真要落地了。
说这话的根据，是16日中国行政体制改革研究会发布的《行政改革蓝皮书：中国行政体制改革报告NO.5（2016）》
同时，一份以该书总报告形式发布的问卷调查也显示，九成受访者认为我国目前实行官邸制的时机已成熟，建议抓紧相关条例的起草和制度构建，做好顶层设计，在不动产登记制度等基础制度的基础上，抓紧建立官邸制。
九成人都认为实行官邸制的时机成熟了，这共识度，不可谓不高。要说“官邸制”这个词儿，在国外并不鲜见，美国的白宫，法国的爱丽舍宫，都是著名的官邸；我们自己秦汉以来的历史文献上，也随处可以翻到这个词儿。但要说忽然跟我们发生了联系，还是十八届三中全会首次提出的“探索实行官邸制”；而今不过三年，就有这么高的共识。
有个说法，就是“铁打的官邸，流水的官”。但在现实中，“官”虽然如“流水”，但官邸却不那么“铁打”，来了一任官员，就得给他准备一套“官邸”，这“官邸”即便调走，也成了他的私产；再来一任，还得准备另外的“官邸”。有人换几个地方任职，就能弄好几套房子……这样“以权谋房”，百姓能没有意见？现在要“官邸”了，能没有这么高的“共识”？
对于官邸制，大家的预期都很高，诸如抑制“国有资产流失和预防住房腐败”等，都很让人畅想。就连该制度的设计专家，也说出“官邸制就是遏制领导干部以权谋房的根本途径”这样的话。但究竟能否达到这样的效果，还是值得商榷的。
首先，从官邸制建议方案来看，其适用主体范围限定在国家、省、市、县各级党委、人大、政府正职和法检“两长”，以及异地交流的组织部长、纪委书记等领导干部，其他岗位的官员则不能享有“官邸”，这个制度显然覆盖不到他们。但同时必须看到，很多覆盖不到的官员，往往成了 “房姐”、“房婶”、“房叔”、“房爷”们的主力。他们利用职务囤积房产，并无多大难度。
其次，官邸制只是针对“占用公房”，但官员房产方面的腐败绝不只是占用公房这一现象，比如拥有私人豪宅、多套来源不明的房产、关联人员代为拥有房产等。他们的“房腐”和有无官邸并无多大关系，根本原因还在于官员财产公开制度的缺位。
再次，如果是制度不健全，即便是官邸制覆盖的那部分官员，也会有人一边住官邸，一边搞房子。因此，必须意识到，良好有效的官邸制还需要在一系列配套制度的约束下才会发挥作用。这些配套制度首先包括预算透明制度，从源头上扎紧公共资金的流向；其次是财政体制中的严格管控和透明化；再次是官员财产申报公示制度；后，监督体系和追惩体系一定要到位。
即便是官邸制覆盖官员群体十分有限，但并非没有积极意义。很大程度上，它是我国反腐体制的有效一环，也是防止官员“房腐”迈出的步，还是值得期待的。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
