[摘要] 既要认识城市群是中国新型城镇化的主体形态，更要遵从市场对城市群打造的核心作用。未来中国第四、第五、第六城市群会落户谁家，关键还是市场说了算，不是由政府来确定。
既要认识城市群是中国新型城镇化的主体形态，更要遵从市场对城市群打造的核心作用。未来中国第四、第五、第六城市群会落户谁家，关键还是市场说了算，不是由政府来确定。
最近，有媒体密集报道称，未来中国除“三大城市群”外，还会再打造“十大城市群”，尤其会在这“十大城市群”中间选择长江中游和成渝城市群作为和“三大城市群”并列的城市群，从而形成3+2模式。
对于媒体这样的报道，我们有必要采取非常理性的观点来看待——未来中国的城市群建设和壮大，更需依赖市场的力量，而非政府主导或者计划的方式。
无可置疑，中国新一轮的城镇化，必将是以城市群为主体形态。因为这既可以满足特大城市因规模效应带来的人口聚集进一步加强的规律，同时也可以避免大城市病的形成，从而形成大、中、小城市群的合理布局，这也是在中国推进城镇化进程中，既符合经济规律又符合生态规律的最优组合，必然会成为中国新型城镇化未来的主体形态。
当前中国已经有三大公认的城市群，那就是长三角、珠三角和环渤海湾城市群，它们用占中国国土面积4%的地方承载了18%的人口，贡献了将近40%的GDP。由于现在中国的人口已达到13.5亿，未来还会更高，而对比美国只有3亿多人，但是它们的城市群就有3个，日本只有一亿多人，其城市群也有3个。从这个角度说，中国未来城市群布局靠3个城市群还是有点偏少，尤其在广阔的中西部地区，在一些环境条件不错的地区，生态承载力比较强，人口聚集到了一定规模，各种资源与要素比较丰富，适当培育多个城市群很有必要。
目前来看，中国城市群中，除了这三大城市群外，还有长江中游城市群、成渝城市群、关中城市群、中原城市群、辽中南城市群、山东半岛城市群、海西城市群，这些城市群将是未来中国城市群构筑的主力。考虑到中国经济发展的均衡性，不宜东中西城市布局差异太大，那么第四、第五城市群很有必要在中西部地区来建设。目前来看，长江中游城市群和成渝城市群是有相对的比较优势，所以让其成为第四、第五城市群是有一定道理的。
但是，我们必须清晰地看到，城市群的形成，更多是市场化的必然结果，而非政府主导形成。长三角、珠三角和环渤海湾城市群之所以成为公认的三大城市群，是因为通过长期发展形成了市场中的比较优势。同样在未来的城市群中间，也要以市场为主导。个方面，通过城市群在市场中充分的竞争，产业竞争、资源竞争、区位竞争等各种要素竞争后，自然而然有些城市群就会发展壮大，有些城市群就可能发展不起来，市场自然就发挥了主导资源配置的作用；第二个方面，城市群如果单纯靠政府来推动的话，就有可能为了照顾方方面面的关系，从而采取“撒胡椒面”方式。因为每个省、每一个区域都会提出一个城市群的理念，如果都照顾这些省和这些区域的面子或利益，通过政府的手去计划分配的话，最终就有可能出现“该强的城市群不强，该做大的城市群做不大，而不必要做强的城市群把它做强，不必要做大的城市群把它做大”的局面，从而违背了市场配置资源的规律，最终导致资源的浪费。
中西部城市群中间绝大部分是跨省跨区域形成的，比如说成渝跨两个省市；即使长株潭在一个省内，也牵涉三大市级行政区划。从实践来看，行政力量往往是阻碍城市群做强做大的一个阻力，因为行政力量常常和市场力量的用力是相反的。我们应该深刻明确城市群更多是市场化的一个行为和力量，也只有遵循市场的行为和力量，城市群才能做强。
最后，我们既要认识城市群是中国新型城镇化的主体形态，更要遵从市场对城市群打造的核心作用，未来中国第四、第五、第六城市群会落户谁家，关键还是要让市场来说了算，不是由政府来确定。
（作者系国家发改委中国城市和小城镇中心研究员）
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
